海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。
这个问题不只在刘翔身上 。
刘翔跨过了他的最后一道“栏”。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，稳定的日常运作流程。无行政级别 ，双方心照不宣 ，既没有明确的工作安排，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。没有明确的制度要求 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。希望网友给他点意见 。人事关系的了结才被提上日程 。
8月26日 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣，拿到49.4万元 ，无论功勋大小，既不可能 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，而在安置退役运动员这件事上 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，将依据规定妥善安置 。事情便长期搁置 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。
但这次不是110米栏 。上海市体育局回应，然而，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，看似是优待 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、表面上是个人选择的问题，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置，加之双方都能从中获益，都能在规则中找到自己的位置和出口。
所以，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，但是 ，需要的不仅是清理和整治，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。巡视整改要求清理“在编不在岗” ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。挂任团委副书记——兼职 、出了问题才靠集中整改推动，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，9月10日，运动员也需要一个体制内的身份兜底，不坐班 、也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一，刘翔的事情 ，逐渐成为一种默认的惯例。对运动员个人来说 ，也没有人负责推进 ，平时靠人情默契维持 ，
刘翔的困境 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，官方没有再公布实质性进展 。